Lucy Chen对唐崇荣同性恋的指控，来自于一位改革宗牧者曾劭愷

[timmy]

http://herewestand.org/blog1/2014/09/13/%E5%85%AC%E9%96%8B%E8%81%B2%E6%98%8E/

道歉與聲明
Posted on September 13, 2014
曾劭愷

引言
近日來，台北某教會會友陳路珊（Lucy Chen）女士在其部落格公開轉載本人私密郵件，其中內容對許多主內肢體造成困擾，本人特此公開道歉。本人曾對陳女士一再強調這些信件的私密性，而陳女士亦曾允諾「絕對」不會轉發或公開本人信件內容。陳女士的行徑已侵犯本人隱私，不少主內肢體建議本人藉由法律訴訟阻止她對教會的傷害，但本人基於哥林多前書六章1-8節的原則（禁止『弟兄與弟兄告狀，而且告在不信主的人面前』），決定將此事交在上帝以及祂所授與權柄的教會手中。除了道歉，本人在此亦就以下幾點進行認罪、澄清、或聲明。

澄清與聲明
一、陳女士所轉載的信件，論及唐崇榮牧師所謂「罪行」的部份，均屬本人的主觀意見，不足以證實陳女士對唐牧師的指控。正如本人在陳女士所轉載的私信中所言，「關於唐先生的罪行，我手中沒有任何證據，也從未親眼目睹」。

二、在私信中，本人稱唐牧師為「唐先生」、「唐老師」、甚至「老唐」，除有失尊敬，更冒犯了神所賦予教會的權柄：牧師資格乃教會所授，惟有教會擁有上帝賦予的權柄取消牧師的資格。為此，本人鄭重道歉。唐牧師曾在公開場合獨斷開除幾位「諫言同工」的牧師資格，而本人曾多次撰文批評這種僭越教會權柄的專斷行為。然而，本人擅自以不當的稱謂稱呼唐牧師，實乃犯下了同樣的罪，雖僅在私人信件中如此，仍無法躲避神的鑒查，只能求主赦免。

三、在陳女士非法轉載的私人郵件中，本人用字遣詞未經仔細斟酌，多處表達不當，但讀者仍可查證，凡提及「淫行」二字，本人皆使用引號，目的在於表達「所謂的『淫行』」（alleged adultery）。不論本人主觀意見如何，既未掌握確鑿證據，本人就須假定唐牧師無過。「假定無過的權利」背後的核心神學原則乃「神與人之間本質無限的差異」：唯有上帝是全知、全然公義者，而有所不知的罪人在行使神所賦予的司法權時，除非被告罪證確鑿，否則人人皆當假設其無過。不論本人主觀上是否傾向相信關於「淫行」的指控，若無確鑿證據，本人不但不得公開論斷唐牧師，就連心裡也不可認定他在此事上有罪，否則難免僭越上帝權柄之重罪。

四、哥林多前書五章論及教會中的淫行，聲明上帝將審理此等指控的權柄賦予教會（見12-13節）；在教會行使此權柄前，沒有任何人得以進行論斷。根據提摩太前書五章19節，教會受理控告長老的呈子時，必須「有兩三個」證人，而聯名控告唐牧師的遠不只「兩三個」國際佈道團及歸正福音教會前核心同工。佈道團及歸正福音教會非但不受理控告，更發表「聯合聲明」譴責「諫言同工」，著實令人失望。儘管如此，眾多與唐牧師保持合作關係的教會與機構，仍有機會及責任探究此等控告是否屬實，以決定是否繼續支持唐牧師的事工。本人在被陳女士非法轉載的信件中一再強調等候適當的「時機」，待眾教會與機構正視同工們對唐牧師的指控。其中原因即在於本人不敢逾越神所賦予教會的權柄，私設公堂、妄加論斷。

五、哥林多前書五章12-13節與六章1-8節乃一體兩面：上帝既將審理「淫行」等指控的權柄賦予教會，那麼此等指控以及各類主內肢體間的民事糾紛就不可「告在不信主的人面前」。在此等事上，訴諸世間司法尚且已被聖經禁止，更遑論網路輿論及世俗媒體（當然，牽涉刑責、危害公共安全與利益、逃漏稅等行為，當交付司法、執法等相關公權力辦理──參羅馬書十三章1-7節）。陳女士以有欠誠信的方式獲取相關人士的私人意見加以傳述，在部落格以有失潔淨的言語公然論斷唐牧師，並揚言向屬於世俗傳媒的坊間週刊爆料，不論其初衷如何，此等行徑在在難認無違聖經教導，凡此本人在信仰立場上所不能茍同。

六、加拉太書六章教導：「若有人偶然被過犯所勝，你們屬靈的人就當用溫柔的心把他挽回過來。」固然哥林多前書五章提及嚴厲的教會懲戒，強調「把舊酵除淨」（第7節）以保護群羊，但在這段經文中，教會懲戒的目的亦包括使犯罪之人「在主耶穌的日子可以得救」（第5節）。保羅關於「挽回」的教導，乃建基於整卷加拉太書的核心教義──「因信稱義」。若不懂得用溫柔的心挽回偶然被過犯所勝之人，就等於不明白自己是蒙恩的罪人。如此，主觀認定唐牧師有罪而無意用溫柔之心挽回他的人，不可能策動我等蒙恩的罪人加入論斷者的行列（參馬太福音七章1-2節）。

七、在陳女士所轉載的私信中，本人對唐牧師的批評乃聚焦於他在佈道團及歸正福音教會所佔據的絕對權柄，以至他公然排除異己的手段：自去年「諫言信事件」發生後，這已成為華人教會的公眾議題。此外，本人亦在私信中批評唐牧師的基督論：唐牧師偏離大公教會正統的基督論已在多次公開聚會中闡明，更在網路上流傳。教會領袖的公眾行為及公開教導倘若偏離聖經，本當接受公開批評。然而，本人過去雖多次在期刊及網路上撰文批評「牧師權柄絕對化」的治理制度以及「基督人性永恆先存」的謬誤，卻盡量不指名道姓抨擊唐牧師，因本人盼望他在如此年紀仍能更新變化，成為後代的榜樣。關於基督論部份，本人原盼望教會公認的神學權威機構仔細審視唐牧師的論述，並私下勸說他回歸正統。幫助眾教會肢體明白歷代大公教會正統，乃是本人作為神學院教師的職責與首要目的。為此，本人曾想盡辦法促使唐牧師改變立場；若非不得已，本人並不願公開指名駁斥唐牧師的基督論。陳女士擅自轉載本人在基督論議題上對唐牧師所持之立場的評價，使本人兩年多來的用心付諸流水，尤為可惜。除教會治理與基督論等公眾議題外，對於私德方面的指控，本人持定「假定無過」的立場，並呼籲讀者在無確鑿證據的情況下切要尊重上帝賦予唐牧師及每個人的假定無過之權，勿妄加論斷。

結語
過去幾十年，唐牧師對眾教會的貢獻功不可沒，對本人更是影響深遠。雖然近兩年本人與唐牧師之間在教會治理及教義上發現矛盾，但本人並不因人廢言，更不敢忘記唐牧師過去對本人的栽培以及對教會的貢獻。本人至今仍常在講道及著作中提及唐牧師過去對本人的諸般教誨與幫助，並未刻意改變引用唐氏名言的習慣。本人深深盼望唐牧師儘早回歸自己過去所疾呼的「歸正精神」，主動接受教會的監督，在歸正福音教會中建立權柄制衡的體制，且身體力行，以身作則，為後世樹立美好的榜樣。

[timmy]

上面提到的私人电邮
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

寄件者： Shao Kai Tseng
日期： 2013年12月7日 上午2:07
主旨： RE: 報載台灣有30萬人為反對性解放站出來，基督教會有誰願為揭發把淫行搬上佈道大會講台站出來？基督教歷史的重大恥辱！
收件者： Lucy Chen
副本： ScJhLou、David Cheng、allentendex、ChiChun Fong 、Raymond Leung 、Nico Ong、Lou Jiann-Hua、康來昌

Dear Lucy,

回應妳三點：

(1) 妳問：「鄭牧師提到香港方本欲出面揭發唐崇榮，但因你9月去上課他们態度就相反了，所以是你勸阻他们出面說實話揭發唐崇榮的罪行的？」
首先，我不知香港同工是否已決定不揭發唐先生的罪行。若是，我也不知是否因為我說了什麼話，導致他們改變態度。妳提到「第九誡」，而我寫給香港同工及鄭、樓、王三牧的信件，主題的確是第九誡（見以下轉發郵件）。
在此郵件中，我清楚表明支持揭發唐先生的罪行。我的原話如下：「此次先知性的行動，勢在必行。用Westminster Standards論第九誡的部份自省，並非為了決定是否要採取行動，也並非為了檢視此行動是否合神心意－－這是我們每個人都很確定的。」我甚至指出那些對唐先生「袖手旁觀」的華人教會領袖已犯了第九誡，原話如下：「許多華人教會領袖在這個時刻，袖手旁觀，也犯了第九誡。」由此可見，我反對縱容唐崇榮的罪行。

(2) 妳問及Stemi Ltd網站上的講道錄影，我的答覆如下。
我九月底在香港講《行動中的信仰》時，香港同工完全沒有跟我提起唐先生的罪行，我也完全沒有詢問。我所知者，僅限於網路上所公開的資料。然而，從網路上所公開的資料（台北辦事處公佈的『聯合聲明』與Stemi Ltd公佈的『諫言信』等資料），加上我對唐崇榮教派的了解，我很清楚一件事：雖然許多證據尚未公開，但唐方的「聯合聲明」明顯充滿謊言，其行徑荒誕愚昧，令人髮指。當時我對妳所謂的「淫行」一無所知，是十月底在台灣，才分別從王、鄭二牧及佈道團台北辦事處的朋友聽來的。
我最無法忍受的，並非唐的「淫行」，而是他那種自我絕對化、把自己當成神的異端。我在Stemi Ltd網站上那段視頻，批評的也是這種異端。
再者，我認為唐崇榮的基督論褻瀆主耶穌，遠比他的「淫行」嚴重。令我擔心的是華人教會不分輕重，連基督論異端都能容忍，卻不能容忍所謂的「淫行」；只看到表象上的罪行，卻看不到整個唐崇榮教派爛到根部的本質：把唐教主當成神在地上的代言人，任由他綁架神的話語，隨意亂解經，為了一己的私慾到處招搖撞騙，把榮耀歸給自己。
若唐崇榮單因一個「淫行」的罪名而垮台，那麼華人教會那麼多「小唐崇榮」仍會繼續逍遙法外。對唐崇榮的制裁，必須針對他最根本的罪－－神學上的罪。
換句話說，唐崇榮所犯的遠不只第六誡（不可姦淫）或第九誡（不可作假見證害人）。他所犯的是最嚴重的第一、二、三誡。我擔心膚淺的華人教會只盯著第六誡，卻無視於唐崇榮在第一、二、三誡上對神的褻瀆。

(3) 關於唐先生的罪行，我手中沒有任何證據，也從未親眼目睹。這一切罪行，都是從鄭牧師、王牧師、Allen、Raymond等好友那裡聽來的。是否揭發唐崇榮、何時揭發，決定權在他們，不在我。然而，我已經作好準備，待（若）唐崇榮不肯悔改而罪行被公開揭發，屆時我會從神學的角度發表評論，指出唐在第一、二、三誡上所犯的罪，以及整個唐氏教派的危害，並對指出華人教會的弊端。但現在不是我說話的時機。我也勸妳安靜等待那些手中握有證據的同工們來揭發唐崇榮的罪行，不要再公開評論，免得亂了大局。正如樓牧師所言，此事非常複雜難辦，要有耐心，不要操之過急。

最後，請仔細閱讀以下轉發郵件。

主內
劭愷 敬上

[timmy]

我对唐崇荣被指控事件的看法

1/  我绝不相信唐崇荣和刘崇右有同性恋关系。刘崇右只是一位较容易听话的年轻人，在唐崇荣归老后，布道团里唐的家人更容易和他“合作”吧了，唐的家人一直参与布道团的工作。当然，这样容易引起同工间的权力斗争。

2/  据说是唐崇荣所提倡的“基督人性非受造论”，历史教会已把它定性为异端。关于华人归正运动里的这种异端基督论，请见下面的附录“基督的人性”。*

3/  从临床心理表现来看，自恋型人格障碍、或无情型人格障碍，唐崇荣起码患有一种。这些人喜欢让别人觉得自己比人厉害。

4/  唐崇荣同工间对唐崇荣指控的“占据的绝对权柄，以至他公然排除异己”等事，我不感兴趣。这种事在教理主义的改革宗牧者中是极为普遍的，我们教父正统改革宗对此已看麻木了。教理主义的牧者经常被长老会控告此罪，几年前有John Macarthur, John Piper，最近又有Mark Driscoll。任何好权者，都必须有一群服从或合作的人，他才能成为领袖。

《今日基督教》期刊引用教会学家Scott Thumma的话说：“可以想象新兴改革宗传道人和神学家强调一种神学，侧重于拣选论和预定论，暗示人们要严格的自省，其中产生了信仰上的优越感。那样就倾向于隐瞒金钱和性方面的失控，而去强调教义上的威权和优越感”。http://www.christianitytoday.com/gleanings/2014/august/mark-driscoll-steps-down-while-mars-hill-investigates-charg.html




*附录/  基督的人性
～田哞 2014-9-16 鱼咖啡

一些华人极端归正派提倡“基督人性非受造”，并声称是唐崇荣的观点。一位归正派牧者曾劭愷也说唐崇荣提倡“基督人性永恒先存”，曾劭愷也认为这是偏离了正统，并酝酿了两年想劝劝唐崇荣。“基督人性永恒先存”其实就是指“在造人已先，与造人分开的一种原型人性”，或可以称为“基督人性非受造”。这个所谓的“永恒先存”，和我们说的基督带着人性回到他的永恒里的基督永恒人性，是两个不同的概念。http://herewestand.org/blog1/2014/09/13/%E5%85%AC%E9%96%8B%E8%81%B2%E6%98%8E/

有些人高举“唯独上帝的荣耀”的同时，不能接受上帝竟然取了卑贱的人性，怕会贬低基督的整体属性，于是想出一些理论。比如第四世纪的Apollinarius也有这种情结，他认为基督的人性必须是一种更荣耀、更属灵的人性。但这样设想的话，上帝成为人来拯救人的这个救赎方式，就会被误解；所以历史教会把这样的基督人性论定为异端。

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollinaris_of_Laodicea 第二段里说：

“Apollinarius最为人所知的是他对异端阿流主义的反对。Apollinariu大发热心高举基督的神性、和祂神人二性的联合，甚至到他否认了基督有人性的灵魂和思维。他用‘道’来取而代之，说基督的人性是一种更荣耀、更属灵的人性。

“对Apollinarius这个观点，正统大公教会的立场是：道成肉身的上帝取了一个完整的人类人性，包括人类的思维。基督必须如此，才能成为人类的完全救赎者和榜样。正统大公教会认为：Apollinarius的观点偏向另一种异端Docetism基督人性幻影说。若基督的神性盖过了祂的人性，基督就没有真正进入人世了。Apollinarius的观点被多个教会会议定罪过，包括381年的君士坦丁堡会议。天主教、东正教、叙利亚东方教会、Oriental正教会、英国圣公会、和多数更正教教派，都仍然持守这个正统大公教会的立场。”

我在一个视频里曾经解释过教父Athanasius的一句经典话，是关于救赎的一句话。那句话是“神成为了一个人，让人类能成为神的样式”。我在视频里的解释是“神取了人的大脑，让人类能得着神的思想”。人类无法透过人的推理、或用人的思想来分析总结一些经文，而得知上帝的样式和心意。只有当上帝成为一个人，用人的大脑、人的思维、和人的观感，来表达祂神性的样式和心意，人类才能够真正认识上帝。人类才能够明白上帝所说的荣耀和权能，不是人类心目中的荣耀和权能。人类凭自己的思索无法认识上帝的真相，只有当人类看到道成肉身的耶稣，人类才能够认识上帝的真面目和圣灵的心意。新约的作者也劝人们悔改，悔改人类肉体的观念，领受耶稣所表现的圣灵的观念——悔改属地的心思，披上属天的心思。该视频是http://www.tudou.com/programs/view/RHvv8rx55Z4/
或　https://www.youtube.com/watch?v=Kp5qkols0kk

不过，一些更正教教派，本来就很误解救赎，以为只是基督在十字架上替人类背负了罪的惩罚。所以他们根本看不到：尝试把基督的人性说得更加神性，会对救赎有什么影响。

就连十三世纪的Aquinas都说：“基督的人性是被造的，在某时间空间里开始的；而这人性的主人则是非受造的、永恒的。”Summa Theologica, 3a. 16. 10

《完》